Crítica de: La conjura del Escorial

Etiquetas:




Débil intriga palaciega en la Corte de Felipe II

Se podría decir que el thriller histórico es por sí sólo un género propio, que combina el cine de época, ya de por sí lo suficientemente atractivo como para degustarlo y el thriller puro donde se tienen que dar una serie de condicionantes para conseguir un buen producto final. “La Conjura del Escorial” cumple con estas premisas con suerte dispar y en general algo decepcionante. Ciertamente que resulta harto complicado acometer este tipo de proyectos con un resultado brillante, y “Los Borgia” es un buen ejemplo de fracaso en este sentido, aunque no es menos cierto que una buena producción puede convertir este tipo de películas en épicas y universales como bien pudiera ser “Goya en Burdeos” o “Juana la Loca” (sin ir muy lejos en el tiempo ni salir de nuestro territorio). Baste decir primeramente que esta coproducción hispano italiana ni se la puede considerar fracaso, ni tampoco pasará a la historia de nuestro cine.

La historia se desarrolla en torno a un hecho puntual, no muy conocido, que ocurrió el Lunes de Pascua del año 1577, época en la que el Imperio español estaba en su máximo esplendor y en el que las disputas y luchas de poder estaban a la orden del día. En este caso, una de estas disputas nos conduce al enfrentamiento entre la Casa de Alba y la Casa de Mendoza por ganarse el favor real, y la ambiciosa manera de conseguirlo es lo que provocará toda una serie de sucesos (mentiras, asesinatos, romances, etc) que dejarán a la Corte en una situación complicada.

Con estos moldes, esta superproducción italo-española tenía todos los números para ser la película del año, pero al igual que no es oro todo lo que reluce, tampoco es cine de éxito todo lo que se propone como tal, y a esta película le falta más de un ingrediente para poder presentarla como gran obra.
En primer lugar, a pesar de lo espectacular de los escenarios y lo corrección de ambientes y dirección artística, no se llega a representar con acierto la magnitud que en ese momento tenía el Imperio gobernado por Felipe II, debido probablemente a una dirección poco ambiciosa en este sentido. Y es que resulta del todo chocante que para una producción de estas proporciones se haya confiado en un director que si bien tiene un apellido acorde con la película, carece en cambio de una filmografía de la que se pueda entrever experiencia en el desarrollo de temas históricas e incluso thrillers, y más bien nos encontramos en la trayectoria de Alfonso del Real con un amplio bagaje de comedias de discreta factura y en general entretenidas. Resulta también curioso que a pesar de lo dicho anteriormente la película carezca de cualquier tipo de toque humorístico o irónico que siempre se agradece en este tipo de historias. Además de esto, lo realmente importante es que a pesar de que el film se presenta como un triller histórico de intrigas palaciegas, no se consigue en ningún momento un resultado que pudiéramos llamar espectacular, y si bien existe una intriga, la manera de desarrollarla no mantiene la tensión adecuada e impiden la exaltación en el ánimo de un predispuesto espectador, a pesar de que la excelente música hace lo imposible para lograrlo. Tampoco nos encontramos con ninguna escena de batalla ni lucha digna de mencionar que pudiera haber ambientado un poco más la época y haber proporcionado más credibilidad a lo que en esos momentos se cocía en el Imperio.

Además de la mencionada música y ambientaciones, hay otros factores que consiguen sostener a esta película de su hipotético salto al vacío, y uno de ellos es sin duda el brillante elenco de actores, destacando especialmente y por mérito propio los británicos Jason Isaacs en su papel de Antonio Pérez, y Julia Ormond como sensual Princesa de Éboli. Además de ellos Juanjo Puigcorbé (Felipe II), Jürgen Prochnov (como Espinosa) y Blanca Jara (como la pícara Damiana) hacen unos estupendos trabajos en todo momento a la altura de sus respectivos personajes, y quizás Jordi Mollá y Fabio Testi flojeen un poco en su cometido.

En líneas generales resulta una película un tanto decepcionante, de la que se esperaba bastante más y que se queda en una historia ligeramente entretenida con atractivos escenarios, personajes e interpretaciones.
sergio_roma00@yahoo.es


-->

19 Cine-Comentarios:

  1. Anónimo dijo...:

    Realmente MUY ABURRIDA, se podría haber hecho muchísimo mejor, recursos (interpretación, vestuarios, etc) muy mal dirigidos, una gran pena, REALMENTE MUY ABURRIDA. El que quiera tirar los 7 euros que cuesta la entrada que vaya al cine a verla. MUY ABURRIDA.

  1. Anónimo dijo...:

    Aburrida y lenta. Si se llegan ahorrar 1 hora de pelicula que no pasa nada mas que enseñar a la hija del director, que porcierto es malisima alomejor se podia aguantar. No vean esta mier...

  1. Es cierto que tiene algunos pasajes aburridos, que en ocasiones se solventan con buenas interpretaciones, pero que en otras se acercan al tedio con facilidad.

    Gracias por vuestra opinión.

  1. Anónimo dijo...:

    De las peores y más aburridas películas que he visto... Ah, y pésimamente interpretada y doblada. Bueno, te ríes de lo mala que es, ahí le doy un punto. Y la pronunciación de la misa en latín del principio...jajaja!

  1. Anónimo dijo...:

    Lo más importante de esta pelicula es la patada que le dan a la historia haciendo parecer a Antonio Perez, además de el malo de toda la historia, un verdadero macho iberico, evitando por todos los medios nombrar las causas por sodomía con las que tuvo que lidiar por sus relaciones más que amistosas con caballeros de la corte y con mas de unos de sus sirvientes, siempre jovenes y bellos, cuando en la misa del principio el secretario real se levanta y se va a la "trastienda" a amancebarse con la de Éboli, casi me levanto y me voy presa de la indignación... cosa que por desgracia no hice y me tuve que tragar el resto de la patraña caballeresca... eso si, muy bien ambientada, el vestuario tremendo y la musica maravillosa.

    Recomiendo para saber mas "El pedestal de las estatuas" de Antonio Gala, aun siendo novela mucho mas veraz, o "Reyes que amaron como reinas" de Fernando Bruquetas de Castro.

  1. Kar dijo...:

    La historia de los Austrias eclipsada por la babeante relación de 'del real' con su hija.

    Con un presupuesto de lujo que sale en parte del bosillo de todos los españoles, 'del real' nos hace asistir al desarrollo de la patetica y repugnate pasión de viejo verde e iluso con su hija, blanca jara, la morisca.
    La desarrolla a través del alguacil que el trasunto suyo.
    Una verguenza.
    Desde aqui mi desaprobación a todos los medios publicos que han apoyado semejante proyecto sabiendo de que se trataba.
    Y si no ha sido a sabiendas peor pues entonces no se merecen el cargo que desempeñan.

  1. Kar dijo...:

    Realmente insultante para mentes ágiles y claras.

    La película provoca una sensación de vergüenza ajena y de tedio, especialmente durante la sonrojante actuación de la hija del director y productor (la morisca), y su cursi historia de amor con el alguacil, un señor entrado en años que recuerda siniestramente a su padre....(carne de psicoanálisis). En resumen, el capricho de un director pretencioso, con un historial en la órbita de Pajares y Esteso, para lucimiento de su vástaga y propio ego. El único consuelo es que si nosotros perdemos 14 euros por ir a ver la peli al cine, espero que Antonio del Real pierda los 14 millones que le ha costado insultar nuestra inteligencia.
    ¿O pensaba que nos la iba a colar?
    Fernado.

  1. Anónimo dijo...:

    DESAFORTUNADO TÍTULO PARA ÉSTA PELÍCULA. EN REALIDAD "LA CONJURA DE EL ESCORIAL" ES UN HECHO QUE PERTENECE A TRESCIENTOS AÑOS MÁS TARDE, EN LA CORTE DE CARLOS IV, CON FERNANDO VII, GODOY Y NAPOLEÓN COMO PROTAGONISTAS. ANTES DE RODAR UN FILM HISTÓRICO HAY QUE DOCUMENTARSE A FONDO. ESTO PERJUDICA A ESTUDIANTES Y ENTUSIASTAS DE LA HISTORIA

  1. Anónimo dijo...:

    Es una pena que los españoles vuelvan siempre a lo mismo: sentirse menos que el resto de europeos. Por qué les cuesta tanto reconocer que hubo una época de grandeza en España?. ¿Por qué se acepta de buen agrado y se paga por peliculas irreales, más aún en mal plan que hacen los ingleses y yanquis de la historia española?. Ah! por cierto, al que dice saber de historia moderna de España hay que revisar los libros. Soy historiadora y me he reido de las tonterias que dicen tratando de pasar por intelectuales.

  1. Anónimo dijo...:

    No es ninguna maravilla pero, parecer ser, que al agente le preocupa mas que salga la hija del director haciendo un pesimo papel que la pelicula en su conjunto. Mierdas en el cine español hay, por desgracia, muchisimas, pero como las firman directores "intelectualoides" pues son peliculones, no señor, esta peli es floja, pero toca un tema diferente de la historia de España y según he leido es bastante fiel a lo que realmente ocurrió, sin olvidarnos que es cine y que siempre se exagera lo que interesa, hay que valorar tambien esto. Por cierto hablamos de una nefasta actuación .. y de las otras que son bastante buenas, de esas "ni pio" ¿no?

  1. Anónimo dijo...:

    Parece mentira que se califique auna pelicula asi, simplemente porque el director y actor no pertenece a la cuerda socialista.

    Como toda la patulea de cine español, compuesta de exproxtitutas, homosexuales, drogadictos y sinverguenzas tuviera que vivir sin las subvenciones QUE SALEN MDE NUETROS BOLSILLOS, ...estarian debajo de un puente.

    Por cierto, la produccion de esta pelicula es privada.


    Por cierto, la historia la cuenta el director como le da la real gana, no como quieran otros que se cuente.

    Que pena me dais.

    Por cierfto, podeis ir a ver al Che, seguro que os sentireis extasiados...y que decir de "tiro en la cabeza". Ese si que apoyó el No a la guerra, verdad? Viva la democracia sectarista de este nuevo "rodillo" progresista. Afortunadament emis hijos van a colegio privado...como los susyos.

  1. Anónimo dijo...:

    Es cierto que la película peca de perderse un poco en varias tramas...pero la puesta en escena es magnífica, los exteriores inmejorables, los vestuarios geniales. El 80% de las actuaciones tremendamente buenas...y lo que más me ha gustado ha sido que cuenta un momento de la Historia de España apasionante, sin sentir verguenza por ello. COnclusión: aunque mejorable, un gran producto, ojalá se hagan más peliculas españolas históricas, con la costumbre seguro que el producto irá mejorando. Por cierto, la producción ha sido privada... no como otros...

  1. Anónimo dijo...:

    De Historia ni idea, pero he ido con ganas a verla y ha sido una decepción: aburridísima, doblaje horroso, guión vacío, situaciones absurdamente presentadas, la morisca no sé sabe a qué viene y lo hace fatal, actores estupendos que quedan como si no lo fueran, doblajes horrorosos, nada es creíble. Una pena

  1. Al márgen de posicionamientos políticos, donde no entro, creo que hay bastante unanimidad en que la película no está muy bien hecha, que el guión está poco elaborado y los personajes mal dirigidos pese a buenas interpretaciones de algunos.

    Gracias por vuestros comentarios

  1. Anónimo dijo...:

    He visto esta película dos veces atraido por los furibundos comentarios negativos que ha atraido(anonimos) y mi conclusión es que vale la pena verla porque es una obra cultural, narra una historia basada en hechos reales. Está bien documentada, (algunos comentarios producen verguenza ajena), los intérpretes son buenos en general, aunque no estén para un Oscar. Y el tema es muy interesante por versar de un tiempo de la Grandeza de España y narrarlos con libertad y naturalidad, en los momentos actuales en los que corren las consignas de desprestigio del pasado Español y me pregunto si será esto lo que hay tras las estúpidas críticas negativas sobre la peli que he leido.

  1. Eduardo. dijo...:

    Creo que este tipo de cine histórico español adolece de un defecto: la falta de un argumento sólido que "enganche": en "Alatriste" me aburrí muchísimo.
    Aquí sí hay argumento y trama, pero se diluye con otras historias paralelas y parece algo que sucede de forma anecdótica.
    Se diría que sólo buscan el espectáculo (que lo hay), pero eso no basta.
    Me parece correcta la interpretación, fotografía, ambientación y música.
    Visible, en fin. Yo la calificaría de Notable.

  1. Anónimo dijo...:

    A mí me gustó en conjunto, es entretenida, cuenta la historia de España, los exteriores son impresionantes, y las interpretaciones de Julia Ormond y Jasos Isaacs intachables, la música espectacular y el hilo argumental es bueno.

    Una pega, al igual que todas las películas españolas, un doblaje malísimo, se carga media película.

    Una cosa a favor, por fin vemos una película que no trata de la Guerra Civil y de lo buenos que eran los republicanos y de lo malos que eran los demás.

  1. Anónimo dijo...:

    menudo bodrio. la escena final de lucha de espadas me parecía que era una secuencia de humor o algo así, como una toma falsa del Equipo A. JAJAJA. Madre mía, verguenza ajena he sentido.

  1. Anónimo dijo...:

    No soy experta en cine, pero sí puedo destacar varios y graves anacronismos (20 años añadidos en la edad del rey, una reina que en ese momento llevaba una década difunta, atravesar el patio de reyes de El Escorial para del otro lado de la puerta aparecer en la sala capitular de la catedral de Toledo, etc, etc, etc) Son errores básicos en los que demuestran poca información histórica (un asesoramiento les habría costado tanto o menos que una jornada de figurante) y escasa capacidad de sacar partido de los escenarios apropiados que están excelentemente documentados en la blibiografía existente del monasterio.

Publicar un comentario